체제의 전복을 바라는 사람들

스피노자는 만들어진 정복 군주다.

스피노자의 『에티카』는 기독교를 전복시키려 한 시도였다는 세간의 인식과 달리, 실은 기독교를 어떻게 하면 더 다양한 종교·철학적 신념을 가진 이들에게 설득할 수 있을지 고민한 결과물에 가깝다.

스피노자는 당시 비기독교인이 기독교를 받아들이지 못한 이유가 신에게 이성과 의지를 부여했기 때문이라고 진단했다. 그리고 『에티카』와 『신학정치론』을 통해 신으로부터 이성과 의지를 제거하려 시도했다.

더 나아가 유럽 문명에서 신에 대한 믿음이 설득력을 잃었다고 진단한 니체도 기독교 체제를 전복하거나 역사로부터 제거하려고 한 것이 아니다. 카를 야스퍼스는 니체의 선언이 기독교가 쌓아올린 역사 위에 기독교의 한계를 극복하고 초월하려고 한 사례라고 주장했다.

니체가 자신을 보는 방식은 이렇습니다: 그의 사상은 기독교적 동기를 통해 기독교로부터 성장했습니다. 기독교에 대한 그의 투쟁은 단순히 기독교를 버리거나 역사에서 제거하거나 그 이전 시대로 돌아가려는 의도가 결코 아닙니다. 오히려 그는 기독교가, 그리고 오직 기독교만이 발전시킨 힘으로 기독교를 극복하고 초월하고자 합니다

—카를 야스퍼스, 『니체와 기독교』

그럼에도 종교적 신념이 쇠퇴하는 오늘날, 스피노자와 니체는 기독교를 소멸시킨 정복 군주처럼 추앙된다. 사회는 기독교라는 체제 위에 세워졌지만, 인류의 역사는 ‘기독교 이후’로 진입했다고 평가받고, 현대 문명은 ‘과학’이라는 새로운 체제 위에 세워졌다고 믿는다. 현대 사회는 기독교 체제의 전복을 누구보다도 열망한다.

Subscribe now

디오니소스의 오모포기아

체제를 전복함으로써 힘을 얻으려는 욕망은 Euripides의 『Bacchae』에서 그 기원을 엿볼 수 있다.

『Bacchae』에서는 디오니소스의 여신도들은 염소의 모습으로 나타난 신을 산 채로 찢는 스파라고모스(sparagmos)를 행하고, 그 날고기를 먹는 오모포기아(omophagia)를 통해 그의 힘을 섭취(entheos)한다. 신을 ‘섭취’하여 힘을 취하는 이 오모포기아적 종교 행위는 형식을 바꿔 오늘날에도 이어지며, 지금은 체제 전복의 욕망으로 변주되어 나타난다.

르네 지라르는 ‘희생양 이론’을 통해 디오니소스와 같은 신화가 가려온 폭력을 드러냈다. 위기의 순간마다 군중은 원인과 처벌 대상을 요구하고, 희생양을 지목해 처벌함으로써 위기를 봉합한다. 오늘의 사회는 기독교를 부정하고 그것을 희생양으로 삼아 체제의 전복을 노리고 있다.

이러한 체제의 전복은 사회의 중추였던 기독교뿐 아니라 ‘파괴적 혁신’이라는 이름 하에 모든 산업에서 성행되고 있다.

순환논증의 파괴적 혁신

크리스텐슨의 파괴적 혁신은 자연의 법칙이 아니라 아이디어일 뿐이다. 파괴적 혁신을 옹호하는 이들은 기존 기업이 파괴적 혁신을 하지 않으면 실패할 것이라 이야기하고 파괴적 혁신이 실패한다면 제대로된 파괴적 혁신을 하지 못했기 때문이라 이야기한다. 이처럼 파괴적 혁신은 순환논증에 빠지기 쉽다.

공포에 기댄 파괴적 혁신은 역사적 맥락을 고려하지 않는다. 체제 전복의 추종자들은 파괴적 혁신을 요구하고, 파괴적 혁신에 실패한 체제를 희생양 삼고, 그 힘을 섭취함으로써 또 다른 체제의 파괴를 요구한다.

이처럼 체제의 전복은 역사를 파괴한다. 하지만 지속된 역사만이 이러한 체제 전복으로부터 살아남게 한다.

스퀘어의 Innovation Stack

카드 결제기 기업 스퀘어는 아마존처럼 거대한 기업이 같은 시장에 진입했음에도 무너지지 않았다. 눈에 띄는 대응을 한 것도 아니었다

그건 스퀘어가 아마존이 시장에 진입하기 전까지 문제-해결-문제-해결…이라는 Innovation Stack을 쌓아두었고, 아마존은 거대 자본을 가지고 있음에도 불구하고 이 Innovation Stack을 동일하게 구현하지 못했기 때문이었다.

즉, 보이지 않은 혁신 덩어리가 존재하고 이것이 곧 경쟁력이 된다.

그러나 체제의 전복을 꿈꾸는 이들은 이 Innovation Stack을 생각하지 않는다. 문제—해결의 역사를 인정하지 않는다. 그들은 새로운 빈 땅에서 더 나은 역사를 세울 수 있다고 착각한다.

실수의 반복

많은 이들이 착각하는 사실은, 다시 새롭게 무언가를 세우면 더 잘할 것이라는 점이다. 하지만 무언가를 다시 했을 때 더 잘할 것이라는 보장이 없다.

1997년, Netscape는 4.0에서 5.0으로 넘어가는 과정에서 코드를 처음부터 다시 작성하기로 결정했다. 하지만 그들은 3년이 넘는 시간동안 제품을 내놓지 못했다. Netscape 5.0은 세상에 내놓지 못했고 3년 후에야 Netscape 6.0이 출시되었을 뿐이다.

새 코드가 옛 코드보다 좋을 거라는 점은 착각에 불과하다. 새롭게 다시 구축한 코드가 더 좋은 코드라는 것은 착각이다. 옛 코드는 이미 유저가 사용하고 있고, 테스트를 거쳤으며, 수많은 버그가 발견되고 수정도 완료되었다. 즉, 문제-해결-문제-해결…이라는 역사를 이미 쌓은 상태인 것이다.

그런데 사람들은 처음부터 다시 시작하면 더 잘할 것이라는 착각 속에서 과거의 레거시를 악으로 규정하고 처음부터 다시 하기를 열망한다. 그러곤 레거시에서 겪었던 똑같은 실수를 반복한다. 어떠한 대상, 산업이 잘못되었다고 판단할지라도 그것이 밟아 온 문제—해결의 누적의 역사를 잊어서는 안 된다.

테세우스의 배

미노타우로스를 죽인 후 아테네에 귀환한 테세우스의 배를 아테네인들은 팔레론의 디미트리오스 시대까지 보존했다. 그들은 배의 판자가 썩으면 그 낡은 판자를 떼어버리고 더 튼튼한 새 판자를 그 자리에 박아 넣었다.

커다란 배에서 겨우 판자 조각 하나를 갈아 끼운다 하더라도 이 배가 테세우스가 타고 왔던 “그 배”라는 것은 당연하다. 한 번 수리한 배에서 다시 다른 판자를 갈아 끼운다 하더라도 마찬가지로 큰 차이는 없을 것이다. 하지만 그렇게 계속 낡은 판자를 갈아 끼우다 보면 어느 시점에는 테세우스가 있었던 원래의 배의 조각은 하나도 남지 않을 것이다. 그렇다면 그 배를 테세우스의 배라고 부를 수 있는가?

미노타우로스를 죽인 후 아테네에 귀환한 테세우스의 배를 아테네인들은 판자를 하나씩 갈아 끼우면서 보존해 왔다. 이렇게 보존한 테세우스의 배는 과거의 테세우스의 배보다 더 단단하고 강하다. 그들은 테세우스의 배가 잘못된 부분을 찾아내 고쳐 냈고, 낡아서 더 이상 사용하지 못하는 부분을 도려내어 다시 사용할 수 있게 만들었다. 하지만 이렇게 덧대어진 테세우스의 배는 정말이지 이상하고 낡아 보인다.

사회의 제도와 산업도 이와 다르지 않다. 이상하고 낡아 보이지만, 당시 최고이자 최선의 선택이었고 바다를 항해할 수 있는 배라는 점을 기억해야 한다.

역사 위에서 더 나은 역사를 쓰기

체제 전복을 원하는 사람들은 과거의 유산을 거부한다. 그들은 과거의 것을 악으로 규정하고 기존 산업이 근본적인 결함이 있다고 생각한다. 그리고 기존의 것을 개선하는 대신 완전히 새로운 것을 처음부터 건설하기를 원한다.

이런 체제 전복만을 원하는 사회는 잘못되었다.

나는 사회의 힘이 역사를 단절시키고, 과거를 제거하는 과정에서 나온다고 생각하지 않는다. 사회는 완전히 새로운 것을 쌓아올리는 능력이 아니라, 결함에도 견딜 수 있는 역사적 체제에서 힘을 얻는다.

우리는 기존 사회를 더 개선하고 발전시키는 방향으로 사고를 집중해야 한다. 역사를 파괴하는 것이 아니라, 역사 위에서 더 나은 역사를 쓰는 방안을 고민해야 한다.

Subscribe now

제가 처음 Ben Thompson의 Aggregator Theory를 보았을 때의 충격을 아직도 기억합니다. Ben Tompson은 구글, 페이스북, 아마존을 비롯한 지금의 성공적인 회사를 Aggregator Theory모델로 훌륭하게 설명해냈습니다.

Aggregator Theory에 의하면 — 구글 이전에는 원하는 기사(콘텐츠)를 얻기 위해서는 여러 출판사를 찾아서 출판물을 읽어야 했습니다. 그런데 구글은 출판물의 개별 페이지와 기사를 한 곳으로 모음로서 유저가 정보를 쉽게 찾을 수 있게 했습니다.

페이스북 이전에 광고주들은 TV와 같이 타겟 고객을 정의하지 못하는 환경에서 광고를 집행해야 했습니다. 그런데 페이스북은 유저를 한 곳으로 모으고 프로필 데이터와 광고 정보를 통합함으로써 매우 효과적인 광고 판매가 가능하도록 했습니다.

채용 어그리게이터

채용 시장도 구글 이전, 페이스북 이전과 유사한 문제를 겪고 있습니다.

기업은 모든 채용 플랫폼에 채용공고를 올리지 않습니다. 원티드에 올라온 채용공고가 잡코리아에 올라오지 않습니다. 잡코리아에 올라온 채용공고가 사람인에는 없습니다. 그래서 채용공고를 놓치지 않기 위해 구직자는 모든 채용 플랫폼에 접속해야 합니다.(이건 구직을 어느정도 해본 사람만 느낄 수 있는 문제라고 생각합니다. 저도 처음에는 이게 문제인지 동의하지 못했었습니다.)

직행(zighang)은 이 문제를 해결합니다. 플랫폼 별로 분산되어 있는 채용공고를 한 곳으로 모아 유저에게 제공합니다. 유저는 구글에 검색하는 것처럼 내가 원하는 채용공고만 설정하여 볼 수 있습니다. 이를 통해 채용 공고를 페이스북처럼 타겟화해 광고하는 것이 가능해집니다. 더 이상 유저는 모든 채용 플랫폼을 접속하지 않아도 됩니다.

저는 이게 새로운 형태의 어그리게이터라고 생각합니다. 이제까지 없었던 어그리게이터라고 생각합니다.

Subscribe now

세상의 모든 채용 공고 가지고 오기

직행은 1천 여개의 기업 홈페이지에서 채용 공고를 크롤링하여 채용 공고를 가지고 옵니다. 그런데 이것 만으로는 수익을 얻을 수 없습니다. 그래서 전례없던 BM을 찾아냈습니다. 바로 원티드, 그룹바이와 같은 기업과 제휴를 맺어 채용 공고를 가지고 오는 것입니다.

직행의 BM은 독특합니다. 직행을 통해 채용 플랫폼에 접속해 합격하면 채용 플랫폼에서 수수료를 수취합니다. 저는 이 모델에서 한 가지 가능성을 보았습니다.

채용계의 구글 애드센스

바로 구글 애드센스입니다.

직행을 통해 채용 플랫폼에 접속해 합격하면 채용 플랫폼에서 수취하는 구조이기 때문에, 직행-채용 플랫폼의 직접 연결이 아닌, 커뮤니티 운영자-채용 플랫폼의 연결도 가능하다고 판단했습니다. (직행은 중간다리 망)

즉, 커뮤니티 운영자나 뉴스레터 운영자가 직행의 링크를 공유해 합격하면 운영자에게 수수료를 제공하는 모델이 가능합니다. 채용계의 구글 애드센스가 됩니다.

이렇게 되면 타겟 시장이 구직자에서 직장인, 그 이상으로 확대되게 됩니다. 구직자에게만 노출하는 사람인, 잡코리아가 아니라 직장인이 이용하는 리멤버, 링크드인이 될 수 있습니다. 더 넘어서 시니어 대상 뉴스레터, IT 관련 커뮤니티, 개발 관련 유튜브에도 개개인이 직행의 링크를 공유해 수익을 얻을 수 있다면 무지하게 큰 시장이 됩니다. 저는 여기의 직행의 폭발적 성장이 있다고 믿습니다.

이런 생각을 거쳐 — 더욱이 Ben Thompson의 Aggregatory Theory를 너무나 사랑하기에 — 저는 직행에 엔젤투자하기로 결정했습니다. 이 투자가 옳기를 믿습니다.

Subscribe now

아래는 제가 지피터스에서 1년 간 일하는 동안 배우며 쌓아나간 15가지 지침입니다. 배운 점이 있을 때마다 적어왔고 매일 보고자 노력했습니다.

1. 다른 방향을 해석할 여지가 없게 대답하기

사람들과 대화하는 것이 이렇게 어려운 일임을 회사에 처음 합류하고 느꼈습니다. 일상 대화는 상황과 맥락이 있어서 일부분 모호해도 괜찮지만 업무 메세지는 그렇지 않았습니다.

저는 생각보다 비약된 부분이 많은 문장을 써왔고 이 과정에서 대화가 안되는 점이 마음을 괴롭게 했습니다. 어떻게 하면 다른 방향으로 해석되지 않게 글을 쓸 수 있는지 고민하는 것이 생각 이상으로 중요했습니다. 저는 같은 경험을 하지 않은 사람들에게도 전달을 잘하기 위해 어려운 단어를 풀어쓰면서 쉽게 소통이 가능하고자 노력했습니다. 보지 않아도 되는 메세지는 문서화하여 필요한 사람만 보게 했습니다. 예시를 사용하지 않고 대화하는 것이 소통을 개선하는데 많은 도움이 되었습니다.

2. 놀라게 만들기, 나의 생각에 나의 고민에 감탄하게 만들기

놀라게 만들기 — 는 너무 어려운 일인 것 같습니다. 애초에 놀랍게 만드는 것이 무엇일까요? 이 부분에 대한 명쾌한 답은 아직도 모릅니다. 그렇지만 내가 하고 있는 것과 내가 고민하는 것들이 일반적으로 잘했다, 열심히 했다에서 끝나지 않게 하고자 집중합니다. 노력은 꼭 성과에 비례하지 않기에, 하는 것이 문제를 정확히 찔러서 큰 성과를 내고자 했습니다.

제가 생각하는 놀라게 만들기는 단순하면서도 기존과 궤도를 달리하는 방법을 찾는 것입니다. 회사에 다니면서 어떻게 하면 단순하게 바라볼지, 어떻게 하면 기존과 궤도를 달리할지 고민하는 시간을 가졌습니다. 마치 연구를 하는 것 처럼요.

3. 잘 전달하기 위해서는 짧은 메세지를 반복하여 전달하기

사람들은 잘 읽어보지 않습니다. 그렇기에 사람들에게 잘 전달하기 위해서는 전달하고자 하는 메세지를 짧게 설명하고, 그 설명이 계속 반복되어야 하는 형태가 되어야 합니다. 사람들이 훝어보더라도 이해할 수 있도록 짧은 메세지를 여러 번 반복하면서 사람들을 설득하는 것이 필요합니다. 그리고 이렇게 해도 사람들은 생각 이상으로 잘 읽어보지 않습니다.

참고로 티아고 포르테는 자기 블로그를 구독한 사람들에게 강의 판매 한달 전부터 매주 블로그 글을, 마지막 주에는 매일 메세지를 보내며 설득합니다. 이렇게 짧고 강한 메세지를 반복하여 전달하는 것이 설득하는데 중요합니다. 설득하기 위해서는 글 하나에서도 메세지를 반복하고 시간 주기로도 반복해야 합니다.

4. 피드백은 어떤 결과를 얻기 위해서 어떻게 진행하고 있다, 피드백을 달라의 형식으로 진행하기

1일 2회 피드백 요청하기 만큼 저를 힘들게 했던 업무는 없었습니다. 업무 피드백 요청을 더 잘하기 위해서 친구 3명에게 피드백 요청을 시키고, 제가 피드백을 해주었다는 사실은 저와 같이 회사에 다니시는 분들도 모를겁니다.

피드백은 다른 사람의 의견을 받고 이를 기반으로 더 좋은 결과물을 얻기 위함도 있지만 직접적으로 브리핑하고, 스크럼하는 과정 없이도 서로의 업무 상황을 이해할 수 있다는 점이 주 목적입니다. 그렇게 될 때 커뮤니케이션 비용이 감소한다는 환상적인 효과를 끌어냅니다.

피드백은 업무의 과정에 녹여져있어야 합니다. 답이 오기 까지 기다려서 업무를 지연하는 것이 아니라 계속할 수 있는 구조여야 합니다. 1년 간 피드백을 파본 결과 업무 피드백의 형태는 ‘어떤 결과를 얻기 위해서, 어떻게 진행하고 있다. 피드백을 달라’ 는 형식이 되어야 가장 효과적이었습니다.

Subscribe now

5. A가 좋다고 생각합니다. B하기 위함입니다.

생각을 잘 전달하기 위해서 어떻게 해야하는지는 항상 고민해왔습니다. 피드백을 요청하면서도, 의견을 전달하면서도 막연하게 마음 한켠에는 상대방이 결정을 가져갔으면 좋겠다 라는 부분이 있었던 듯 합니다. 이 부분을 개선하기 위해서 피드백을 요청할 때, 여러 옵션 중에서 무엇이 더 좋을까요? 라고 요청하지 않고자 노력했습니다.

이 부분을 개선하는 방법은 2가지가 있었습니다.

• A를 하고자 하는데, B,C라는 옵션도 있습니다. 피드백을 부탁드립니다.

• A가 좋다고 생각합니다. B하기 위함입니다.

업무에 적용해보면서 두 방법 중에는 2)의 방법이 더 좋게 느껴졌습니다. 처음에는 여러 옵션을 제시하며 피드백을 요청하다, ‘A가 좋다고 생각합니다. B하기 위함입니다.’ 로 명확하게 커뮤니케이션 하기 위해 노력하고 있습니다.

6. 오래하면 잘한다

정답은 없다고 생각하지만, 오래하면 잘한다 라는 문장만큼은 정답이라고 생각합니다. 처음부터 잘하는 사람은 없습니다. 좋아하면 오래하고, 오래하면 잘해지는 것 같습니다.

7. 무조건 비교 분석하기, 했을 때와 안했을 때를 비교 분석하기

툴을 새롭게 도입하고자 할 때, 도입을 했을 때와 안했을 때를 비교해서 설명하는 것이 설득을 용이하게 합니다. 특히나 강의 자료에서 남들에게 이 도구를 사용해야 한다는 것을 설득하기 위해서는 이 도구를 사용하면 무엇이 달라지는지와 무엇을 할 수 있는지를 비교하는 것이 좋았습니다.

8. 사람들이 결제하기 전에는 제로 오버헤드 원칙으로 진행하기

제로 오버헤드 원칙은 1) 사용하는 모든 것은 부족함이 없어야 하고 2) 사용하지 않은 모든 것은 제거해야 한다는 C언어의 기본 원칙입니다. 이걸 프로덕트에서도 지키는 것이 중요합니다. 사람들이 들어오는데 모든 걸림돌을 제거해서 결제에만 집중할 수 있게 도와주어야 합니다.

나의 상품을 구매 할 때, 다른 페이지 혹은 다른 대안 선택지를 보여주면서 넘어가게 하는 것이 아니라 그 페이지에서 결제할 수 있게 만들어야 합니다. 사용자가 원하는 행동을 하기 전까지 중간 다리는 최대한 짧아야 합니다.

9. 어려운 용어 사용하지 않기, 편하게 사용할 수 있는 용어 이용하기

스스로가 쉽다고 생각하는 용어도, 해당 업계에 없는 사람에게는 매우 어려운 단어일 수 있습니다. 가급적이면 어려운 단어를 사용하지 않고 편하게 사용할 수 있는 용어를 이용하는 것이 커뮤니케이션을 높일 수 있는 방법 같습니다. ‘크롤링’, ‘전처리’ 같은 단어도 어려운 용어라는 것을 늦게 깨달았습니다. 해당 업계를 모르는 사람도 이해할 수 있는 용어를 사용해야 전달이 잘 됩니다.

10. 글자수를 줄여야 이해가 잘된다

글자수를 줄여야 이해가 잘 됩니다. 그래서 강조하고자 하는 메세지(글)는 최대한 짧아야 하는데, 실제로 시도해보니 메세지를 다듬는 것으로 30%를, 글의 구조를 바꾸는 것으로 30%를 줄일 수 있었습니다.(4일 걸렸습니다) 어떻게 하면 글자수를 줄이면서 이해가 잘 될 수 있는지 고민하는 것이 필요합니다. 왜냐면 사용자를 설득해야 하기 때문입니다. 그리고 이 과정의 글쓰기의 본질이며 가장 고통스러운 지점이라고 느낍니다.

Subscribe now

11. 권한을 뺏는건 만족도를 떨어트린다

사람들에게 무언가를 주고 빼앗는 것은 만족도를 많이 떨어트립니다. 1) 매일 업데이트 되는 콘텐츠 1년 구독권보다는 2) 1년 간 업데이트 되는 콘텐츠 평생권이 더 좋습니다. 같은 혜택이라도 약간의 변화로 많은 차이를 줍니다. 사람들의 혜택을 주었다가 빼앗는 것이 아니라 혜택을 주는 것에서 끝나야 합니다. 사용자가 거부감을 느끼지 않도록 혜택을 빼앗지 않도록 설계하는 것, 사용자의 입장에서 생각하는 것의 중요성을 매번 느낍니다.

12. 인터뷰를 할 때는 상황 묘사를 늘리기

고객 인터뷰의 핵심은 사용자의 행동과 의견을 구분해서 듣는 것 입니다. 이때 사용자가 어떤 행동을 했는지 설명을 듣기 위해서 인터뷰를 할 때 상황 묘사를 부탁하는 것이 방법이 될 수 있습니다. 예를 들어 “공부를 할 때 어떻게 하는지 의자에 앉았을 때 부터 설명해주실 수 있나요?”와 같이, 사용자에게 상황 묘사를 부탁하면서 실제로 어떤 행동을 했는지 끌어내는게 필요합니다.

이렇게 인터뷰를 진행하면서 답변이 예측 가능해질 때 인터뷰를 종료하면 됩니다. 인터뷰의 핵심은 고객과 문제를 누구보다 잘 이해하는 것이기 때문입니다.

13. 다른 사람이 했던 것에서 시작하기

처음부터 잘할 수 없습니다. 그렇기 때문에 남을 모방하는 것에서부터 시작해야 합니다. 다른 사람이 한 이유가 있고, 거기서 부터 빠르게 배워나가면서 모방할 수 없게 해야합니다. 모방에서 시작하고 모방할 수 없게 되어야 합니다. 이 부분을 깨닫는 것이 꽤나 늦었습니다. 모방하는 것이 부끄러운 것이 아닙니다.

14. 모든 것을 다시 활용할 수 없다

엄청나게 어려운 일도 일을 마치고 다시 시도해보면 하기가 이전보다 쉽습니다. 그리고 이 경험을 레버리지 삼아서 새로운 시도를 하기도 쉽습니다. 그런데 이때 이전에 했던 것을 온전히 다 활용하는 것은 비효율적인 경우가 많습니다. 덜어내고 새롭게 한 것이 훨씬 더 깔끔하고 좋기 때문입니다.

전부 쌓아가는 것은 좋지 않습니다. 이전 성공을 버려야할 때가 있습니다. 끈기보다는 끊기가 중요할 때가 있습니다. 업무도 커리어도요.

15. 정답은 없다, 리스크 관리만 필요하다

인생의 정답은 없습니다. 그렇지만 리스크 관리는 필요합니다. 감수해야하는 리스크를 나중에 겪는 것이 아니라 미리 생각해보면서 나아가는 것이 중요한 것 같습니다. (그렇지만 매번 생각하지 못한 리스크나 뛰쳐나와 저를 괴롭게 합니다.)

정답이 없다는 사실, 이 사실이 꽤나 많은 위안을 줍니다. 이 사실이 제가 인생을 탐험하는데 있어서 북극성이 되는 것 같습니다.

→ 지니파이에서 더 많은 것을 배우세요

Subscribe now

피드백은 업무의 과정에 녹여져 있어야 하고 업무 중간중간에 자연스럽게 요청되어야 한다. 그렇기에 피드백의 주고 받는 사이클에서 업무가 멈추지 않아야 한다. 피드백을 요청한 후 답이 오기까지 업무를 멈추는 것이 아니라 계속 할 수 있는 구조여야 하기에, 비동기적으로 피드백을 요청하는 것이 필요하다.

Subscribe now

또한 피드백 요청은 결정을 넘기는 것이 절대 아니다. 여러 옵션 중에서 무엇을 할지 요청하는 것 보다, 무엇을 진행하려고 하는데 피드백을 요청한다고 하는 것이 비교하지 못할 정도로 더 좋다.

왜냐하면 내가 하고 있는 일은 내가 제일 잘 알고 있기 때문이다. 다른 사람이 아니라 내가 직접하고 있기에 자신의 결정을 믿어야 한다.

그리고 피드백은 명확해야 한다. 어떤 부분에 대해 피드백해야 할지 모호함의 여지가 없어야 하고, 즉시 이해할 수 있게 요청되어야 한다. 내가 하고 있는 것을 잘 알아야 제대로 요청할 수 있다.

그럼 도대체 어떻게 피드백을 요청하라는 것인가? 1년간 고민하고 부딪혀 본 결과 효과적인 요청 문구는 다음과 같았다.

어떠한 문제를 해결하기 위해서 이러한 방식으로 업무를 진행하고자 합니다. 간단하게 업무 개요를 작성해 보았는데 한번 보시고 피드백을 해주실 수 있으실까요?

어떠한 결과를 얻기 위해서, 이러한 방식으로 진행하고 있습니다. 혹시나 제가 놓친 게 있는지 한번 살펴봐 주실 수 있으실까요?

어떤 목적을 해결하기 위해서, 이렇게 진행했습니다. 그런데 제가 너무 오래 살펴봐서 객관적으로 느껴지지 않은 것 같아요. 혹시 처음 보았을 때, 어떻게 느껴지는지 코멘트를 남겨주실 수 있으실까요?

어떤 것을 진행하기 위해서, 무엇이 필요하다고 판단했습니다. 필요한 것과 이유를 간단히 작성해 보았는데, 꼭 필요한 것인지 살펴봐 주실 수 있으실까요?

해당 업무를 진행하면서, 이렇게 느꼈습니다. 혹시 @님은 이 업무에 대해 더 잘할 수 있는 방안이 생각나는 게 있으실까요?

참고자료 :

• Radical Candor — The Surprising Secret to Being a Good Boss

• A Video Game that Pays: Lessons Learned from Working Remotely

• STAR Method for Interviewing and Feedback | DDI

• How to Deliver Constructive Feedback in Difficult Situations – Productivity Hub

• 코액티브 코칭 | 헨리 킴지하우스

Subscribe now

내가 하는 것은 전부 덜어내서, 꼭 필요한 것만 남아있어야 한다.

개발이 아닌 곳에도 이게 굉장히 중요하다.

누군가가 들어올 때 불편함을 느끼게 하면 안 된다.

나의 상품을 구매할 때, 다른 페이지로 넘어가게 하면 안 된다. 그 페이지에서 결제하게 만들어야 한다.

나의 식당에 입장할 때, 당겨서 들어가게 하면 안 된다. 밀거나 당기거나 둘 다 가능하게 해야 한다.

사용자가 원하는 행동을 하기까지 중간 다리는 최대한 짧아야 한다.

모든 방해물을 없애야 한다.

그 방해물을 없애기 위해서 노력하는 것이 중요하다.

사용하는 것은 완벽하게, 사용하지 않은 것은 없게 만들어야 한다.

Subscribe now

좋은 사업은 단순하면서도 기존과 궤도를 달리한 PMF(Product Market Fit)를 찾아야 합니다.

좋은 연구는 단순하면서도 기존과 궤도를 달리하는 연구 주제를 찾아야 합니다.

사업과 연구는 크게 다르지 않습니다. 사람을 놀라게 하고, 감탄하게 해야 합니다.

그런데, 많은 이들의 시간과 자금을 고려해야 하는 사업과 다르게 대학원은 자신의 시간과 자금만 고려하면 됩니다.

그래서 대학원에 다니면 오랫동안 단순하면서도 강력한 것을 찾아나갈 수 있게 됩니다. 반대로 사업을 하게 되면 시간과 자금에 쫓기면서 단순하면서도 강력한 것을 찾아나가게 됩니다.

저는 이걸 창의성을 기르는 과정이라고 생각합니다. 창의적인 사람은 단순하면서도 기존과 궤도를 달리하는 방법을 찾아냅니다.

Subscribe now